Электромонтаж

В январе 2012 г. на сайте «Портал-Энерго.ru» был проведен опрос по оценке качества действующего законодательства в сфере энергосбережения. Для ответов были представлены общие признаки качества законодательства и специфические признаки, характерные для законодательства в сфере энергосбережения. Совокупный балл оценки законодательства, данный в то время, составил 2,23 по пятибалльной шкале. Результаты опроса были представлены на Круглом столе "О нормативном обеспечении реализации положений 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был проведен Комитетом Госдумы по энергетике 26 января 2012 г. Обсуждение проблем на Круглом столе было весьма жестким и предметным, что дало повод Председателю Комитета Госдумы по энергетике Грачеву И.Д. охарактеризовать действующее законодательство в сфере энергосбережения как «бюрократическая профанация».

Данные того опроса:

Оценка качества законодательства в сфере организации энергосбережения.

Опрос проведен в январе 2012 г.

Общая постановка вопроса: Оцените действующую нормативно-правовую базу в сфере организации энергосбережения и повышения энергоэффективности (совокупная оценка законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов федерального уровня)

Средний балл оценки законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности по поставленным критериям 2,23.

(Оценка по пятибалльной шкале. Максимальный оценочный балл 5.0)

В том числе по выделенным критериям:

1. Авторитетность для исполнения - 2,5

2. Качество и достаточность разработанных подзаконных актов - 1,99

3. Системность (возможность реализации всего комплекса мер государственной политики энергосбережения и повышения энергетической эффективности) - 2,05

4. Взаимосвязь с законодательными и другими нормативно-правовыми актами - 2,29

5. Исполнимость (способность регулирования применительно к предмету закона и нормативно-правовых актов) - 2,1

6. Пригодность для практического использования в организации энергосбережения и повышении энергоэффективности - 2,37

7. Соответствие интересам потребителя - 2,4

8. Соответствие интересам производителя - 2,68

9. Доступность для понимания при использовании в бюджетной сфере и других отраслях экономики - 2,23

10. Соответствие международной практике организации энергосбережения - 2,23

11. Формирование благоприятных условий для бизнеса в проектах повышения энергоэффективности и предоставления энергосервисных услуг - 2,0

12. Антикоррупционность - 2,14

13. Экономическая и финансовая обеспеченность и обоснованность - 1,96

14. Взаимодействие с региональными и местными органами власти при осуществлении политики повышения энергоэффективности - 2,29

15. Информационная поддержка и пропаганда - 2,36

16. Использование возможностей общественных и некоммерческих организаций - 2,15

Дополнительные предложения к опросу

• Уважаемые коллеги и члены Комитета по энергетике Государственной думы РФ. Видно, что очень многие посетители сайта Портал-Энерго высказали свои мысли и идеи, о происходящем на рынке энергосбережения. Прошу Вас обобщить полученную информацию и выработать предложения по улучшению ситуации с учётом повышения инвестиционного климата и мотивации исполнения ФЗ 261. Очень хочется, чтобы по результатам Опроса проведённого на сайте Портал-Энерго, была выработана Резолюция круглого стола в Госдуме РФ и размещена на сайте. Иначе всё опять уйдёт говорильню и подорвёт авторитет Комитета по энергетике Госдумы нового созыва. С уважением, Артиков Р.
• Предлагаем создание единой общероссийской системы приборного учета энергоносителей путем формирования новой отрасли промышленности: отрасли операторов учета энергоносителей. Создание данной отрасли решает две важнейшие задачи, установленные Федеральным законом РФ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности…» и требующие системного подхода:

1. Государственная: организация эффективного государственного контроля за потреблением энергоресурсов и энергетическим балансом регионов.

2. Социальная: достоверный учет – справедливая оплата за энергоносители.

В настоящее время российские производители приборов учета проводят большую работу в субъектах Российской Федерации по установке приборов учета. Но эта работа проводится каждым производителем индивидуально по своим проектам, технологиям, со своими приборами, протоколами передачи данных, монтажниками и т.д. Результат – отсутствие целостной картины ресурсопотребления, при этом государственные структуры различных уровней управления от муниципальных до федеральных (например, энергоменеджеры,региональные центры энергосбережения, Российское энергетическое агентство) будут вынуждены складывать эти индивидуальные данные в единую информационную картину. К тому же, свою лепту вносят случайные участники рынка приборного учета, и здесь о достоверности учета говорить не приходится, что:

• во-первых, подрывает саму идею приборного учета;
• во-вторых, приводит к конфликтам между энергоснабжающими организациями и потребителями энергоресурсов, в том числе гражданами.

Еще один серьезный аспект, на который нельзя не обратить внимание. В сфере приборного учета не регламентированы многие виды деятельности, такие как проектирование, монтаж, техническое обслуживание, эксплуатация и т.д. Ряд министерств и ведомств Российской Федерации занимается разработкой нормативной документации, при этом производителей приглашают, в лучшем случае, в качестве экспертов или вообще доводят до их сведения готовый документ. Далеко не все замечания и предложения высказываемые в процессе обсуждения проектов документов учитываются, хотя лучше производителей приборов учета ситуацией не владеет никто. Разрабатываемые документы зачастую противоречат и друг другу, и действующим нормативным документам. К тому же некоторые из них в условиях ВТО будут наносить вред российскому приборному учету, в частности, прямое проецирование европейских стандартов на условия российского теплоснабжения. Отечественные производители приборов учета готовы соответствовать требованиям европейских стандартов, но для этого необходимы модернизация производства, реализация целого ряда инновационных проектов, квалифицированные кадры, восстановление отраслевой науки. Отдельно взятому производителю приборов, даже крупному, для решения подобных задач потребуется очень много времени. 

В рамках создания саморегулируемой организации, а в дальнейшем - отрасли операторов учета энергоносителей возможно решение в максимально короткие сроки вышеуказанных проблем и целого ряда других задач, сформулированных в прилагаемой презентации. Но без поддержки государства, как координатора, здесь не обойтись. Просим рассмотреть предложение Некоммерческого Партнерства Отечественных производителей приборов учета «Метрология энергосбережения» о создании отрасли операторов учета, так как в настоящее время только приборный учет является действенным механизмом реальной оценки энергоэффективности и потребления энергоресурсов. Президент НП "Метрология энергосбережения" Гришин Герман Владиславович, , grishin_gv@mail.ru, info@metrolog-es.ru

• На сайте «Портал-Энерго» проводится опрос – «Ваша оценка законодательства в сфере энергосбережения». Всего 16 вопросов.

Средняя оценка по всем вопросам в среднем менее 3, то есть 2 с плюсом.

Остановлюсь на одном вопросе – качество и достаточность разработанных подзаконных актов, что является основой еще одного вопроса – взаимосвязь с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Вопрос, касаемый всего населения России – затраты на так называемый «ОДН» в части потребления электроэнергии.

Вся страна мается с 2006 года – с выхода Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Мается население – потому что не понимает, откуда в платежках такие суммы, возмущается, но платит.

Мается руководство регионов, поскольку не может его отменить, но понимает, что сделать это нужно.

Маются люди, профессионально разбирающиеся в этом вопросе (естественно те, которые не работают в энергосбытовых компаниях), поскольку не понимают логику этого постановления, да и как ее понять, если она противоречит не только законодательным актам России, но и физическим законам.

При этом интересно то, что в законодательной базе РФ понятия «ОДН» нет (оно появилось в подписанном, но «слава Богу» не введенным в действие Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которое в принципе также не решает проблемы, а в некоторых моментах ее усугубляет».

Понятия «ОДН» нет – а в платежках суммы за «ОДН» есть! Существует понятие «затраты на места общего пользования» - МОП.

Тщательно изучая Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, мы пришли к выводу, что данное постановление после выхода Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» ему противоречит (в части п.1 ст.13).

Но и до выхода ФЗ №261 оно противоречило:

• Постулату, известному школьнику: нельзя решить одно уравнение с двумя неизвестными;
• Первому закону Кирхгофа (1845), как одному из законов сохранения энергии;
• Гражданскому кодексу РФ;
• Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;
• Правилам устройства электроустановок (Издание 7ое) (гл. 1.5, 7.1);
• СП31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (п.16.7).

Постановления № 307, 354 вообще потеряли смысл после выхода ФЗ №261, поскольку установка приборов учета электроэнергии должна быть закончена до 01.07.2012 (это уже перенесенный срок, но думаю, что и этот срок будет сорван, если не принять соответствующих мер по стимулированию установки приборов учета), и все расчеты за электроэнергию должны производиться непосредственно по приборам учета.

Речь о нормативах может идти только при выходе прибора учета из строя (более, чем на месяц) и там, где поставить прибор учета нет технической возможности. Но это уже совсем другое по содержанию постановление.

Все это сделано в угоду энергосбытовым компаниям, чтобы свою ответственность за баланс электроэнергии в МКД возложить на добросовестных потребителей, имеющих приборы учета электроэнергии.

Так какова же оценка нормативно-правовой базы России в вопросах энергосбережения?

Подробности на нашем сайте www.es.tomsk.ru в новостях за 23.01.2011 «Предложения по стимулированию потребителей электроэнергии к установке приборов учета в жилых домах».

Было бы неплохо, если наше отношение к подобным постановлениям стало известно в аппарате Правительства, а может быть и его Председателю.

Заслуженный энергетик России Яворский М.И. г. Томск

• Необходимо в кратчайшее время вывести из закона обязательный энергоаудит заменив его на обязательное исполнение и государственный мониторинг программ и проектов по энергосбережению (не только в бюджетной сфере) усилив положения антимонопольного законодательства
• Слабая законодательная база.
• Достали уже эти чиновники и РЭА вмести с ними. Когда уже кто нибудь проверит их деятельность, особенно РЭА. Только деньги федеральные делят между собой, да по заграницам ездят за наш счёт. Получают деньги на создание продукта, а потом ещё умудряются продать его. Выдумывают для себя работу (типа приёмки паспортов и проверки СРО и держат этим в страхе все организации и регионы. Давайте все вместе устроим общественный контроль Минэнерго и РЭА, введём в комиссию по проверке из деятельности представителей от независимых организаций и откроем Сечину с Шуваловым глаза. Пусть на верху узнают, что на самом деле творится с исполнением 261 закона.
• На данный момент такая ситуация: - производства в стране нет, от сюда вытекает отсутствие платежеспособных заказчиков; - часто заказчик и без привлечения аудитора, знает слабые места своего хозяйства, однако он вынужден потратить деньги не на реализацию энергосберегающих мероприятий, а на получение энергопаспорта; - тендеры и разного рода торги приводят к искусственному снижению цен и поверхностному выполнению работ, отсутствию качества; - производители новостроев не ставят задачу - энергоэффективное жилье, ставится задача - быстро строить, дороже продать. А значит через год - другой мы получим еще целые микрорайоны бездарно построенных аварийных объектов; - вся страна движется по псевдоинновационному пути развития. Результатом большинства проведенных энергетических обследований стал вопрос: "А что дальше то? Где денег взять на ремонт фасадов, окон, на автоматику и прочее???" Пока работа не проведена от начала до конца, весь аудит не имеет ни какого практического значения. С Уважением, А.И. Владивосток frontline@list.ru
• Выполнение данного закона собственниками жилых помещений и ТСЖ практически загоняет их в угол, так как очень жесткие требования по повышению энергоэффективности зданий предусмотрены, единственный источник финансирования это средства собственников. Но жилые дома в таком состоянии, что этих средств не хватает даже на элементарные меры поддержания домов, не то что модернизацию. Установка общедомовых приборов учета обязательна, невыполнение влечет штрафные санкции, но при этом не прописаны никакие меры по понуждению жильцов, устанавливать индивидуальные приборы учета. Данная ситуация полностью сводит на нет положительный эффект по установке общедомовых приборов учета.
• Инвестиционная привлекательность всей деятельности энергосбережения есть?
• Ознакомившись с результатами Опроса (на 15 часов 20 января 2012 года), лишний раз убедился в разрыве взаимоотношений Минэнерго и сообщества специалистов в области энергосбережения. За сутки более ста человек высказали своё отношение к нормативным документам и управлению процессом со стороны федеральных органов и более трети респондентов оставили свои комментарии. Рынок услуг в области энергосбережения вышел из под управления и превратился в базар. Неподготовленность законодательной базы и регламентация деятельности со стороны федеральных министерств резко понизили планку квалификации работ и специалистов. Отсутствие взаимодействия между Минэнерго, Минфином, Минэкономразвития и Минрегионом вылилось в полное отсутствие финансового механизма решения вопросов в энергосбережении. Передача полномочий от Минэнерго в РЭА, ещё больше отдалило профессиональное сообщество от действующей власти. Кому понравится что РЭА пишет программы энергосбережения для регионов, а потом сами их оценивают и по результатам оценки эти программы финансируются из федерального бюджета. Тогда как разница в финансировании от 500 миллионов рублей до миллиона, а более 30 регионов вообще ни чего не получили. В чём виноваты организации работающие в области энергосбережения в городах оставшихся без дополнительного финансирования? Почему Минэнерго и РЭА остались без контроля, почему ни кто ни за что не отвечает? Почему ни кто на федеральном уровне не прислушивается к мнению специалистов, да и вообще ни кто и не спрашивает их мнение? С уважением Р.А.
• Безответственное отношение к 261-ФЗ а также иным указам, постановлениям и распоряжениям, как Президента Российской Федерации, так и Правительством РФ . Многие надеются что, эта программа скоро закончится и не кого в дальнейшем не затронет. Не понимание для чего это нужно. На реализацию мероприятий либо нет денег, либо вообще не собираются их проводить. Необходимо более детально доносить и объяснять что, эти мероприятия нуждаются в реализации. В конечном итоге обязывать в более жесткой форме о проведении энергетических обследований и паспортизации объектов. Создать более благоприятные условия для проведения энергоаудита в коммерческих структурах и разработать программу мотивации. Возможно необходим контролирующий орган (инспекция контролирующая проведение энергоаудита и реализацию мероприятий, направление предписаний об обязательном исполнении. С уважением, Павлюченков Иван Викторович Заместитель генерального директора ООО "Компания МежрегионЭнергосервис"
• Необходимо создать и предоставить условия безопасного вложения средств в энергосбережение, для ком.структур которые готовы инвестировать муниципальные образования. То есть, создать условия гарантированной возвратности вложенных средств, за счет самого энергосбережения. При этом происходит:а) прямая заинтересованность инвесторов; б) при закупке оборудования не привлекаются бюджетные средства; в) практически мгновенно получаем экономический эффект, по сбережению энергоресурсов. И расчет с инвесторами происходит в течении нескольких лет за счет сэкономленных средств. В гос закупках на первом месте стоит требования "минимальная цена", а почему то качество отходит на последний план. При этом государство рушит то к чему стремится, причем на корню. Потому что, суть энергосберегающего оборудования не только в незначительном потреблении энергоресурсов, но и в его долговечности, а как всем известно, дешевое надежным не бывает. Как говорят в Англии : "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".
• Коррупция, отсутствие производства в России во всех отраслях мешает вывести экономику на должный уровень
• Какой смысл было дробить единую систему электроэнергетики на : -гарантирующих поставщиков,от которых никаких гарантий в надежном электроснабжении т.к. гарантом все переводится на Сетевые организации во всем виноваты СЕТЕВИКИ (все равно, что гарантировать пассажиру безопасный полет не имея малейшего представления о техническом состоянии аэробуса) и т.д. - на Энергобаланс - на автономные ОДС не зависимые от РЭС. - и т.д.
• Анкета составлена довольно подробно за исключением вопросов, касающихся экономики(вопрос № 7, 8 рассмотреть в сегментах рынка по психо-географическому признаку). С Уважением Кравченко Андрей Анатольевич Главный Эксперт отдела продуктов и технологий ООО «Промтехноком» kravchenko@promtc.ru www.promtechnocom.ru
• Предлагается обсудить проблему с отсутствием возможности подготовки энергопаспортов в отношении отдельных объектов, находящихся на балансе юр.лица при исполнении учреждениями бюджетной сферы ("организаций с участием государства или муниципального образования")требований ст. 16 261-фз о проведении обязательного энергетического обследования. Речь идет об одной из причин нарушения сроков проведения данного мероприятия, установленных 261-фз такими учреждениями бюджетной сферы, как центральные районные больницы (больничные комплексы включают до 100 объектов),лесничества и др. На балансе одного юр. лица (бюджетного учреждения) может находиться множество объектов (включая общежития), в том числе объекты подразделений (здания ФАПов), расположенных на расстоянии от центральных объектов юр.лица, к которому они относятся, за сотни километров. Необходимость включать в отчет о проведенном обследовании информации о каждом из объектов юр.лица влечет сложность использования такого энергопаспорта при передаче части объектов юр.лица из региональной в муниципальную собственность (и наоборот), при продаже отдельных объектов недвижимости и пр. В связи с изложенным предлагается обсудить возможность внесения изменений в закон в части исключения требования о подготовке по итогам проведения обязательного энергетического обследования только энергопаспорта юр. лица (т.е всех объектов, находящихся на балансе), в то же время предусмотреть возможность результатом работ при проведении обязательных энергетических обследований крупных региональных и муниципальных учреждений бюджетной сферы считать подготовку энергопаспортов отдельных объектов недвижимости находящихся на балансе таких юр.лиц. В условиях ограниченного финансирования учреждений бюджетной сферы в субъектах РФ, большинстве муниципальных образований страны данная корректировка позволит бюджетным учреждениям поэтапно, в рамках лимитов годовых бюджетов реализовать мероприятия по энергообследованию всех находящихся на балансе объектов. На сегодняшний день возможности заказать обследование сразу всех объектов (1 объект - до 100 тыс. руб)для подготовки паспорта юр. лица в рамках исполнения требований 261-фз у многих бюджетных учреждений нет.
• Закон по энергосбережению и повышению энергоэффективности требует выполнения большого комплекса мероприятий, требующих значительных финансовых затрат. В первую очередь должен быть обеспечен, в обязательном порядке, учет потребления энергоресурсов. Учет энергоресурсов сам покажет потребителю необходимость проведения тех или иных "рентабельных" мероприятий по энергосбережению.
• Возврат инвестиционных затрат не возможен (чрезвычайно затруднен), потому что требуется подтверждение экономии у продающего энергию органа, который на следующий год срезает лимиты на сэкономленную часть, а властные органы не дают средств на оплату уже проведенных энергосервисных работ. Петелин Владимир Николаевич.
• Параллельно нужно с законодательством об энергосбережении, необходимо создание федерального Фонда направленного на предоставление финансовой поддержки реконструкции и модернизации инженерной инфраструктуры. Закон поголовно загонит ресурсноснабжающие и транспортные организации в банкротство!!!!
• Когда же будут разработаны и утверждены: 1.сметные расценки по работам связанным с энергетическими обследованиями? 2.Программные комплексы для разработки и передаче паспортов в Минэнерго(АРМ)? 3. Комплекс мероприятий по противодействию демпингованию при проведении торгов, и защите добросовестных аудиторов от разорения?
• Энергосбережение на всех уровнях неприоритетно. Финансирование поверхностно. Отчетность удушающая. Формы и сведения в отчетности хаотичны, не разработаны, разобщены, необязательны с юридической точки зрения, т.к. никем не утверждены. Государственная информационная система не запущена. Статистика не организована и не ведется. Затраты на энергосбережение в годы с упавшей налогооблагаемой базой маловозможны. Налогооблагаемая база выведена олигархами из регионов в центр - это тормоз в обновлении регионов во всех смыслах. В условиях нападок на ЖКХ, разговоров и намерений заморозить тарифы на годы, перманентных выборов, нерешительности правительства - мечтать о серьезной экономической мотивации населения к энергосбережению не приходится. На лицо - ослабление власти. Она и раньше-то не решалась на принятие мер по мотивации, а теперь с возвратом выборности в регионах полно будет популизма. Резюме всему - ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ НЕ ПРОЙДЕТ!!! Серьезный тормоз всему - крайняя необразованность населения. Однако именно от него зависит снижение потребления энергоресурсов. Экономические стимулы к сокращению потребления не запущены нигде. И дома, и на работе, и в школе, и в детсаду температура в помещениях регулируется только форточкой, окном, дверью. Временное и погодное регулирование на узлах учета тепловой энергии знакомо только специалистам, теоретически, и то... не всем. Много чего еще можно написать по отношению к каждому виду энергоресурса. Очевидно одно - нормативно-правовая база "не догоняет" сознание и намерение инициатора всего процесса снижения энергопотребления в стране. Сергей Петрович, не хотел сначала ничего писать; потом, думаю, напишу пару строк... Не получилось. Трудно остановиться, да времени нет, в 10:00 еженедельное совещание по энергосбережению в администрации городского округа. С уважением, Абакумов Валерий Петрович. Старый Оскол. Телефоны и почта Вам известны.
• Очень не продумано выполнение программы энергосбережения на местном уровне. Для того, чтобы сэкономить, надо сначала вложить деньги, а с нас только результаты требуют, не указывая при этом источники финансирования
• Для энергосервисного контракта в бюджетной сфере необходимо определить возможность финансирования из различных источников.
• Вопросы: для кого написан ПП"83?-почему разрываются основные сети водопровода, газоснабжения,электроснабжения населения по разным собственникам, от этого только больше стало беспредела в возможностях подключения к сетям. №261ФЗ не будет до тех пор пока не будет четко прописана ответственность власти. Власть -это прежде всего органы управления, которые должны выполнят свои функц. обязанности.
• Слишком быстро вносятся изменения. В процессе реализации находится один закон, выполняются одни требования, и тут же начинаем (еще не закончив "старое") выполнение новых требований.
• В законе, нужно чётко уточнить, чем отличаются: энергетический паспорт юридического лица и энергетический паспорт объекта (может быть вновь вводимый в эксплуатацию, м.б. котельная автономная), где и какой паспорт согласовывать? Нужно ли паспорт объекта согласовывать в СРО или в энергонадзоре, в технадэоре, в стройнадзоре и т.д. ООО "Центр Энергетических Исследований" г.Новосибирск Исп.директор - Антропова Елена Михайловна
• Все делается, как и всегда (для бюджетников)-"задним числом" и всех под одну гребенку, при этом, выделяем три рубля и не в чем себе можете не отказывать, а коммерсанты (за эти деньги)предлагают "услуги" согласно выделенных средств и соответствующего "качества". Все в рамках и в соответствии с законодательством, поэтому нет интереса "законного" энергосбережению, не эффективности. ООО "Деловой центр "Партнер".
• Программное обеспечение составления и регистрации энергопаспорта в Минэнерго должно быть единым, предоставляться АРМ СРО и членам СРО в аренду, а не покупать сразу. 2. Должна быть разработана и утверждена ценовая политика энергоаудита (по аналогии ЕНиРы, ТЭРы в строительстве). Это снизит демпинги, которые в реальности составляют 5-10 раз от стартовой стоимости. 3. Экспертиза законченных энергопаспортов должна проводится СРО на платной основе, тоесть необходимо разрешить СРО предоставлять эту услугу (коммерческая деятельность по основной деятельности СР). 4. Энергетические обследования (энергоаудит) должны быть составной частью энергосервисных контрактов, особенно в бюджетной сфере. При этом необходимо решить вопрос о финансировании этих контрактов (инфляция и 3% ежегодной экономии, а если внедрение мероприятия в первом году обеспечит экономию средств 10-15% ??)
• В обсуждениях отсутствуют правдивые и честные мысли. Только лоббирование интересов монополистов Истина в том, что только расточительство энергоресурсов в России, является достойным бизнесом. Даже если для этого, нужно ограбить все население России и погубить все города подобные "Гусь-Хрустальному заводу".
• Всё повесили на население, узлы учёта для маленьких ТСЖ не подъёмная сила, энергопаспорт дорог все мероприятия по энергосбережению очень затратные, население с трудом платит коммунальные услуги, а тут новое не по мерное бремя энергосбережения. На периферии в маленьких городах и посёлках администрации мёртвые, никто и ни чего не знает.
• Законодательство в области энергосбережения и повышения энергоэффективности фактически не действует по основным позициям ФЗ-261: 1. Информационная работа должна была проводиться до начала разработки программ энергосбережения всех уровней ответственности. Мы имеем государственный заказ на повышение квалификации бюджетников спустя 2 года с начала действия ФЗ-261. 2. Энергетические обследования в интересах энергосбережения и повышения энергоэффективности не имеют единой ценовой политики, не обеспечены чёткой методологией (заполнение формы энергетического паспорта случайными значениями показаний использования энергоносителей - тоже энергоаудит), что выводит на рынок недобросовестные компании фактически "отмывающих" выделяемые из бюджетов всех уровней средства, при этом у бюджетников нет элементарных средств на закупку энергоэффективного оборудования. Результаты энергоаудитов не сводятся в единый энергетический баланс района, региона, отрасли. 3. Энергосервисная деятельность невозможна в условиях, когда стоимость банковского кредита превышает эффект от экономии энергоресурсов. 4. Принудительная замена приборов учёта у населения приведёт к образованию значительных выпадающих доходов для энергоснабжающих компаний, которые в итоге будут перераспределены на добросовестных потребителей , выполнивших требование ФЗ-261 по замене приборов учёта своевременно. 5.Экологический ущерб, ущерб здоровью нации от директивной замены лампочек "ильича" на лампочки "анатольевича" превысит энергетический и экономический эффекты. Таким образом, ФЗ-261 требует перезагрузки по причине неэффективности в сложившихся условиях развития экономики государства.
• 261-фз нужно отменить
• 2mur13@mail.ru Прошу ознакомиться, как на практике реализуются меры по энергосбережению http://zalivaet.spb.ru/blog/1836.html Дом просто перестали отапливать, а УУТЭ показывает, что всё в полном порядке, даже "перегрев". В шоколаде только энергопоставщик да вороватая УК. Подумайте, как я проголосую за все ваши новации
• Штрафные санкции за неисполнение 261-ФЗ настолько малы, что его практически никто не исполняет. Необходимо сделать общую норму для больших и небольших предприятий ТЭК - штрафные санкции на предприятие за неисполнение Закона - 3% от валового годового оборота.
• Не пора ли по совету одного чиновника организовать бригады по гуманистическому отстрелу потребителей - чисто из гуманизма?
• Согласование вопросов энергосбережения между потребителями и производителями (поставщиками)энергоресурсов. Экономия энергоресурсов у потребителей в настоящее время приводит к увеличению тарифов у производителей, что снижает заинтересованность потребителей в инвестировании средств в энергосбережение. Будников В.В.горный инженер-электрик, к.т.н., энергоаудитор. e-mail bvv1951@bk.ru
• Законодательство никак не формирует рынок энергосервисных услуг, напрочь выхолощено значение энергоаудиторов, всё сведено к формальному исполнению требований по наличию энергетического паспорта, нет контроля за исполнением рекомендаций написанных в паспорте, надзорные органы не проявляют ни какой активности по контролю за исполнением требований закона, предлагаю при каждом территориальном управлении Ростехнадзора создать межведомственные координационные советы( в состав должны войти представители всех ведомств уполномоченных 261 фз вести контроль и надзор, представители профильных экспертных компаний, представители профильных направлений науки) по сопровождение надзорной деятельности за исполнением требований 261 фз, а так же за эффективностью и целевым использованием бюджетных средств выделяемых из всех уровней бюджетов на выполнение требований законодательства по энергоэффективности.В качестве примера готов поделиться разработанным пакетом по созданию такого МКС для территориального управления Ростехнадзора. Давно знаю (работал помощником депутата Останина в 1999году) Ивана Дмитриевича Грачёва (по сути он "родил" всю законодательную базу по ипотеке), рад что он взялся за доработку 261 ФЗ, по сути схема энергосервиса-это та же ипотека (поставил новое оборудование, получил экономию и рассчитывайся ею с инвестором), только в сфере энергосбережения.Готов поделиться собственным опытом практической работы по энергоаудиту как составляющей энергосервиса на примере объектов угольной отрасли и сталепрокатных производств. С уважением, вице-президент НП "Региональный Центр Энергоэффективности и Энергоаудита" г.Новокузнецк, генеральный директор ООО "АудитЭнерго-Сибирь" аспирант ФГУП "Сибирский НИИ Авиации им.Чаплыгина" Кренц Сергей Иванович.
• Диверсия в электроэнергетике Ведь, что такое диверсия? Это сознательное действие или бездействие, направленное на ухудшение экономических показателей электроэнергетики. В данном случае, если доказанный ПЕРЕРАСХОД топлива на всех тепловых электростанциях составляет более 10%, что по России эквивалентно ежегодным убыткам в 90 миллиардов рублей, и ничего не делается для его снижения, хотя есть БЕЗЗАТРАТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ экономии топлива, то это и есть диверсия. Можно сколь угодно кивать на самостоятельность хозяйствующих субъектов в лице Генерирующих компаний. Но они находятся в России, и они неоправданно слепо переняли отсталую и гнилую технологию расчётов ТЭП с дореформенных времён. И это всё негативно отражается на имидже России и на её Руководстве, т.к. эта промышленная диверсия напрямую отражается на тарифах за электроэнергию и тепло, а, следовательно, и на тарифах ЖКХ, от которых страдает всё население России. Так надо ли замалчивать вопиющие недостатки в современной электроэнергетике и идти на поводу отсталости и невежественности в вопросах прогрессивного управления производством электроэнергии и тепла тепловыми электростанциями, для которых лозунг выполнения плана любой ценой, невзирая на огромный ПЕРЕРАСХОД топлива, стал доминантой. Или же всё-таки принцип экономии энергоресурсов должен преобладать? Согласно закону №261-ФЗ все организованно бросились выполнять требования Руководства РФ об энергосбережении и об энергоэффективности. Стали заменять обычные лампочки на светодиодные, стали проектировать умные дома. Только вот электростанции абсолютно не чешутся, видимо им до фонаря все эти законы. Да, Генерирующие компании стали активнее вводить энергоблоки ПГУ. Да, ПГУ более эффективные, казалось бы. Но квалифицированные специалисты говорят, что это не выход, т.к. хрен редьки не слаще. На самом деле давно уже следует использовать водородное топливо, которое здесь же получается из воды. Но у нас и тут сплошные тормоза и равнодушие со стороны МИНЭНЕРГО РФ. О какой вообще модернизации мы говорим, если до сих пор щи хлебаем лаптем и не желаем по другому? Если на некоторых электростанциях ТЭП рассчитывается в DOS. Если со счётами с костяшками в виде Excel, мы не можем расстаться и перейти на современную инновационную MES технологию. Мы с завистью смотрим на США, и бесспорно принимает их софт. Но в США работают русские же специалисты, которые были непонятыми в России. Так не лучше ли своевременно приветствовать и принимать отечественный инновационный софт. Длительное и ничем неоправданное пребывание допотопной Excel на авансцене электроэнергетики для расчётов ТЭП это не просто разовая диверсия, это тупое равнодушное преступление, совершаемое против России длительное время, используя различные бюрократические и коррупционные прикрытия. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ Технологии увеличения энергоэффективности электростанций (экономии топлива) на MES-Системе «MES-T2 2012», позволяющей УДВОИТЬ прибыль ТГК и ОГК, размещено на сайте: http://www.Inform-System.ru. ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ инновационной MES-Системы «MES-T2 2012» с расчётами фактических и нормативных ТЭП, с минутными и получасовыми расчётами перерасхода топлива и с оперативной аналитикой размещена на сайте: http://www.Inform-System.ru. Генеральный директор ООО "Фирма ИнформСистем" Чернов Владимир Фёдорович Chernov_VF@newmail.ru
• Необходимо продление срока обязательного энергетического обследования: пункт 2 статьи 16 до 31 декабря 2015 года. У республиканских и местных бюджетов нет финансовых средств оплачивать услуги энергоаудиторам, а затем выполнять рекомендации по энергосбережению. (затраты на кап.ремонты, на установку энергоэффективного оборудования)
• Здравствуйте. Энергосбережение в ЖКХ не сможет развиваться без а)финансовой поддержки б) информационной пропаганды. Низок уровень грамотности населения в вопросах энергосбережения, мероприятия по энергосбережению слишком затратны, чтобы окупиться в короткие сроки, а в старом жилом фонде - порой и нецелесообразны. Нельзя все финансовое бремя мероприятий по энергосбережению возлагать на население. Монополисты, в Санкт-Петербурге, например, уходят от обязанности установить приборы учета энергии, уходят от проведения мероприятий по энергосбережению. При установке приборов учета общедомовых в многоквартирных домах "не работают" нормы закона "Об энергосбережении...", используется административное давление на управляющие компании, применяются мошеннические схемы привлечения подрядчиков и денежных средств, завышается многократно стоимость работ. Мнение обывателя "мероприятия по энергосбережению - очередная обязаловка, которая наполнит чей-то карман, мне это не надо на том уровне моей жизни, на котором я живу, я и так свет в туалете не включаю, не моюсь неделями, питаюсь отвратительно, заработок (пенсия)маленький". Однако, все новое, конечно же, должно соответствовать принципам энергосбережения - так мы когда-то, со сменой условий проживания, качества жизни, будем относиться к понятию энергосбережениене как реальности в ЖКХ. Спасибо. Адвокат Аверьянова Ю.С, e,mail: aver.1959@mail.ru; ранее юрист ООО "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района" в Санкт-Петербурге
• Ликвидация неконтролируемого перерасхода топлива на всех тепловых электростанциях в 1000 раз энергоэффективней, чем полная замена обычных лампочек на энергосберегающие. В настоящее время в России на всех 300 тепловых электростанциях полностью отсутствует оперативный учёт перерасхода топлива, в результате чего этот перерасход составляет более 10%, что эквивалентно общим ежегодным потерям по России в 90 миллиардов рублей. Но это ещё и неоправданные завышенные тарифы на электроэнергию и тепло, которые легко можно сократить на 8%. Такое снижение тарифов приведёт к общему снижению тарифов ЖКХ и к снижению себестоимости вообще всей промышленной продукции в России, а это значит к увеличению конкурентоспособности Российской экономики. Беззатратная технология экономии топлива на электростанциях уже разработана, но Минэнерго РФ 2 года отделывается бюрократическими отписками, что сильно вредит всей экономике России. В настоящее время на всех тепловых электростанциях эксплуатационный персонал работает вслепую в части контроля за перерасходом топлива, а это очень прискорбно и стыдно в период глобальной модернизации экономики России. Всего сэкономленного топлива хватило бы для эксплуатации дополнительно ещё 30 тепловых электростанций. Мы сравнили эту энергоэффективность с заменой обычных ламп накаливания на энергосберегающие светодиодные и получили выигрыш в 1000 раз. Полагаю, что проведение всех мероприятий по повышению энергоэффективности следует начинать с головы в промышленности, которой является электростанция. Тогда будет достигнут быстрый успех! Генеральный директор ООО "Фирма ИнформСистем" Чернов Владимир Фёдорович
• Добрый день! Благодарю за организацию подобного опроса. Здесь подчеркнуты, на мой взгляд самые актуальные вопросы.
• Bсё плохо - нет связи с практическими реалиями, пункт 16, где обращено внимание на роль некоммерческих и общественных организаций при реализации закона об энергосбережении - кто из руководства страны обращает на НП и на их предложения внимание???

Опрос №2

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности

Опрос проводится с начала декабря 2012 г.

Общая постановка вопроса: Действующий закон «Об энергосбережении …» позволил ускорить работу по повышению энергоэффективности в России. Тем не менее, закон и подзаконные акты требуют дополнительного осмысления и совершенствования. Предлагаем Вашему вниманию опрос по проблематике повышения энергоэффективности. Вашу оценку по поставленным вопросам предлагаем осуществить по пятибалльной шкале.

Совокупный балл оценки - 1.69

Оценка по пятибалльной шкале. Максимальный балл - 5,0

В том числе по выделенным критериям:

1. Соответствие действующего в России законодательства мировой практике организации повышения энергоэффективности (например, в странах Евросоюза) 

Балл оценки - 1,45

2. Достаточность законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов для удовлетворения потребностей страны в повышении энергоэффективности и развитии экологически чистой энергетики

Балл оценки - 1,85

3. Действенность и достаточность регионального законодательства для энергосбережения и повышения энергоэффективности

Балл оценки - 1,49

4. Действенность и достаточность муниципальной нормативно-правовой базы для организации энергосбережения и повышения энергоэффективности

Балл оценки - 1,43

5. Воздействие законодательства на повышение уровня регионального и муниципального энергетического планирования и внедрение международно признанных принципов энергетического менеджмента

Балл оценки - 1,46

6. Эффективность нормативно-правовой базы для привлечения внебюджетных средств и инвестиций в проекты повышения энергоэффективности и энергосбережения и для повышения деловой активности

Балл оценки - 1,38

7. Использование законодательства для реализации проектов, сформированных исходя из принципов государственно-частного партнерства

Балл оценки - 1,57

8. Воздействие законодательства на повышение эффективности использования бюджетных средств, направляемых в энергосбережение и повышение энергоэффективности

Балл оценки - 1,75

9. Состояние мониторинга исполнения законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности

Балл оценки - 1,91

10. Оцените степень Вашего участия в формировании региональной и муниципальной нормативно-правовой базы

Балл оценки - 2,06

11. Дайте оценку эффективности работы по повышению энергоэффективности в Вашем регионе (муниципалитете) и качеству принятой программы энергосбережения

Балл оценки - 1,94

12. Оцените уровень популяризации энергосбережения со стороны органов власти в Вашем регионе

Балл оценки - 2,02

Предложения и оценки участников опроса

• Коррупция - во всех эшелонах власти делает смехотворными усилия специалистов практически во всех отраслях.
• Заниматься энергоэффективностью предприятиям в настоящий момент невыгодно (в первую очередь экономически). Уверен есть много разных способов стимулировать этот процесс. Но к сожалению не видно даже намека на поиск этих способов. Со стороны всех уровней власти, а особенно со стороны местной.
• Форма энергетического паспорта для предприятия не применима для формы зданий учреждений. Для определения необходимых мероприятий по энергосбережению необходимо составление паспорта не для юр лица, а конкретно на каждое здание.
• Меньше лобировать интересы РСО и производителей приборов учета, а напротив, отталкиваться от интересов потребителя.
• К сожалению, Закон об энергоэффективности лоббирует интересы только энергетиков. Закон в настоящем варианте является только инструментом для ограбления населения и предприятий. Интересы потребителей тепловой энергии не рассматриваются совсем! К сожалению, настоящий закон, как и настоящий опросчик, разрабатывался людьми, не представляющими глубину проблем в энергетике. Предлагаю, с целью гарантированного обеспечения энергоэффективности теплоэнергетики:

1. Включить в список требований Закона, плановые мероприятия по децентрализации отопительных систем.

2. Требованиями Закона обязать владельцев зданий и сооружений обеспечить проведение утепления зданий и сооружений.

3. Ограничить строительство вновь строящихся зданий и сооружений из традиционных материалов, по технологиям прошлых веков.

4. Обязать через Госстрой России проектировщиков, архитекторов, строителей, застройщиков, максимальное использование высокотеплоэффективных строительных материалов, к примеру, РКК-40-20-40-М-11/12, снижающие потери тепловой энергии в 25÷35 раз, в сравнении с постройками прошлых веков.

5. Только после исполнения 1 и 2 пунктов настоящих предложений, использование повсеместных и разнообразных вариантов альтернативных источников энергии.

С уважением Владимир Григорьевич из Нижнего Новгорода, специалист - разработчик систем, обретения теплоэнергетической независимостью, для граждан и предприятий РФ, СНГ, изобретатель, патентообладатель, 16 патентов, Skype: vg-evrika, E- mail: vg_evrika@mail.ru +79159302956

• Отменить ФЗ-94, сократить СРО.

• 1. Минимизация затрат на энергоресурсы для бюджетных организаций не всегда имеет основания технические возможности реализации, что может привести к энергосбережению "на бумаге". Фактически установлено малое число общедомовых счетчиков энергоресурсов, необходимы меры по стимулированию их установки.

  2. Граждане неоднократно высказывали желание устанавливать счетчики по учету ресурсов не на дом, а на отдельный подъезд, что позволит проживающим разрешать более эффективно вопросы потерь. Коммунальные организации такого прецедента не желают создавать. Законодательство также на стороне коммунальных компаний - один общедомовой счетчик.

  3. До сих пор в России не утвержден ГОСТ по энергоменеджменту или иные документы по энергоменеджменту Кравченко Оксана Александровна, канд. экон. наук, доцент каф. "Электрификация и автоматизация производства" ШИ (Ф) ЮРГТУ (НПИ), 8- 928-180-14-30, oksana.xen@yandex.ru

• Как строитель с 25-ти летним стажем, могу сказать,под вывеску "энергоэффективность" уже потрачены огромные бюджетные средства, (налогоплатильщиков, в том числе)на оформление энергопаспортов вместо реальных мероприятий по замене старых инженерных коммуникаций в любом жилом и общественном фонде. Наличие дорогостоящего паспорта энергоэффективности жилого дома(хрущёвки)не изменит его теплотехнических характеристик заложенных при его строительстве.
• Основанием для появления Указа Президента РФ от 04.06.08 №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической м экологической эффективности Российской экономики» послужили аналитические материалы, направленные в аппарат тогда вице премьера Правительства РФ Медведева Д.А. в октябре 2007г. Прочитав первую редакцию закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» в том виде как он был внесен в Госдуму я ужаснулся . Во-первых, поправки, внесенные в закон в ходе его прохождения в Госдуме не изменили его негативной сути для экономики страны, а 49 его подзаконных актов не что иное как туалетная бумага, сопровождающая коррупционные кормушки чиновников. Во-вторых, закон саботирует и не выполняет Указ Президента РФ в части экологической эффективности. То есть, благие намерения, изложенные в аналитических материалах и в Указе Президента РФ были реализованы «как всегда» «с точностью до наоборот».. Вышеизложенное начисто отбивает желание, что либо предлагать, хотя законопроект полностью исполняющий Указ Президента РФ от 04.06.08, №889 в инициативном порядке разработан, и даже в составе инновационного проекта с рабочим названием: «Повышение энергетической и экологической эффективности экономики РФ с применением механизмов стимулирования ресурсоэнергосбережения и сокращения антропогенного воздействия в хозяйственной деятельности и сфере потребления» отмечен диплом на Всероссийском конкурсе инвестиционных проектов в 2010г.
• ФЗ №261 и закон о бюджете - это два разных полюса. И если разбавить это ФЗ №94 то получается "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНАЯ ГАЛИМАТЬЯ"
• Необходимо первоначально создание нормативно-правовой базы, регламентирующей представление информации со всех уровней. Обработка информации, агрегирование, в целях полного представления о текущей ситуации во всех сферах. Обучение всех специалистов на местах. Подготовка нормативно правовой базы с учетом полученной информации. Введение штрафных санкций при отсутствии пу для населения, бюджетных учреждений. Проработка НПА связанных с энергосервисом.
• ППРФ124, ППРФ354 требуют пересмотра с точки зрения энергосбережения и энергоэффективности, повышения ответственности управляющих компаний
• Отменить 261 ФЗ и больше не экономить на россиянах. Так и до войны недалеко.
• Освоение бюджетных средств по реализации 261-ФЗ в нашем доме привело к одному: для конечных потребителей недопоставка ресурсов и рост платежей за не оказанные услуги. Во время капремонта ХВС у нас изъяли домовой счётчик, а новый, по мнению "Водоканала СПб" со ссылкой на 261-ФЗ, требует "расцепки", т.е. дополнительного освоения бюджета, причём перспектива выноса сетей из подвалов сомнительна см. http://zalivaet.spb.ru/blog/2225.html: трубы от морозов рвутся, аварии сложно ликвидировать, интеллектуальная диспетчеризация не внедряется, страдают исключительно конечные потребители, т.к. формально по 261-ФЗ "сцепки" не позволяют производить расчёт платежей за общедомовые нужды по показаниям счётчика "сцепки". Аналогично по ЦО http://ia2mur13.narod2.ru/problema_otopleniya/ Наличие УУТЭ не запрещает УК с 2008 выставлять жителям счета за ЦО по нормативу, перерасчёта также добиться не удаётся. После установки УУТЭ началась резкая экономия ресурсов, что приводит к слабому отоплению в зимние морозы (систематические "недотопы") и неконтролируемый перегрев МКД ("перетопы") в межсезонье. Как и в случае ХВС, экономия энергоресурсов по 261-ФЗ, в том числе принуждение к установке квартирных усовершенствованных приборов учёта, в СПб касается исключительно конечных потребителей: мы, законопослушные граждане, во исполнение 261-ФЗ, за свой счёт ставили счётчики, чтобы РСО могла контролировать потребление своего ресурса (аналогия: покупатель приходит в магазин со своими весами), экономим ресурсы в своей квартире, покупая энергоэффективное бытовое оборудование, прикрывая вентили, а РСО это не касается: нам, конечным потребителям, выставляют необоснованные ничем нормативы, при этом недодают ресурс для обеспечения санитарных норм(в течение нескольких лет сокращение т/графика и, как следствие, "слабое отопление" МКД, внерасчётный, в несколько раз завышенный подмес "обратки" на элеваторе, завышенные показания установленного почему-то до элеватора УУТЭ. Совет МКД СПб,пр.2-й Муринский, д.13, 2mur13@mail.ru,http://ia2mur13.narod2.ru
• Необходимо обеспечивать хотя бы минимальное финансирование для реализации закона по энергосбережению. В маленьких поселениях нет средств для реализации положений закона в части проведения энергетических обследований, модернизации коммунальной инфраструктуры. Бюджет таков, что приходится только "латать дыры".
• Много явного брака в законодательстве, вот одно из последних и первых замечаний: 627. Задачи переподготовки ведущих проектировщиков по тестированию и реконструкции инженерных систем - 08/12/2012 - http://www.rb.ru/blog/i__andreev/showentry=2086437 2. Отмотай счетчик воды или откуда берутся глупые законы - 02/09/2010 - http://www.rb.ru/blog/i__andreev/showentry=1340387 Имя :Игорь Фамилия :Андреев Пол :Мужской Группа :Директор Компания :Точэнерго Должность :главный конструктор-директор E-mail :9276170401@mail.ru
• Желательно исполнить распоряжение правительства РФ № 1830-Р. Пожалуй это лучший документ принятый государственными органами с конца 2009 года. В.П. Абакумов.
• Недостатки:реализация закона приводит к массовому увеличению отчетности, которая наращивается и усложняется неоправданно. Механизм привлечения частного капитала не работает, так как нет реальной экономии средств, все съедает рост цен на энергоносители.
• Привести в соответствие законодательство с ГК РФ,с ЖК РФ, с Конституцией РФ.
• Программа по энергосбережению действует однобоко: закупаются и устанавливаются в основном светодиодные светильники, про том что требуется модернизация силового электрооборудования.
• Внести критерии по состоянию энергосбережения в систему оценок эффективности деятельности ОИВ и муниципалитетов

• 1. Продлить сроки проведения обязательных энергетических обследований с обязательным согласованием в территориальных органах Ростехнадзора.

  2. Узаконить государственное стимулирование энергосервисных контрактов.

• Все переделать под западный стандарт
• Основная проблема в том, что органы власти не сформулировали свое видение того, каким должно быть энергопотребление и производство энергии в нашей стране в обозримом будущем. Видение свое, а не заинтересованных лиц от энергетиков. Общество объективно заинтересовано в повышении своей конкурентоспособности, а не в уровне капитализации энергокомпаний. Не меньшая проблема в качестве законодательства. Закон должен быть рассчитан на весьма средний уровень восприятия и ставить понятные подавляющему большинству цели. Сегодня, для того, что бы понять потаенный смысл нынешнего закона, нужно продираться сквозь сопоставления. Но что это за управление, которое упрямо скрывает цель от тех, кем управляет? Исполнителям закона должно быть четко и однозначно понятно на какие цели его ориентирует закон. При этом цели должны быть на уровне выше нынешних возможностей, на уровне сверхзадач, а изложение простым и понятным. Действующий закон, подзаконные акты рассчитаны скорее на управление разгонным участком траектории, при этом не понятно куда летим и что мы будем делать там, куда прилетим.Понятно, что всего в законе не пропишешь, но существуют же такие документы, как Концепции. Или, например, План Обамы, или директивы Евросоюза, в которых определены задачи на десятилетия. Наша энергетическая стратегия какая то робкая и отражает не потребности общества, а видение и интересы энергокомплекса.
• Дать правовую возможность малым и средним предприятиям развивать свой конкретный бизнес в сфере энергосбережения, не требуя оплаты обязательных гос. сборов взносов за каждый чих
• Государственная целевая программа капитальных ремонтов систем отопления и утепления наружных стен старых домов с государственным софинансированием. Изменение системы субсидирование оплаты жилищно-коммунальных услуг для малообеспеченных граждан с целью ликвидации "коммунального коммунизма", когда для получателя субсидий становится безразличным размер оплаты за жильё и бессмысленным что-то экономить. При этом, такие собственники свей пассивностью блокируют решения общих собраний, направленные на снижение расходов на жильё. (Александр Терехов, Ростовская область, 89054562549, aiterehov@mail.ru)
• Пора исключать термин "Освоить деньги".
• Внедрение методики измерений и верификации. Стимулирование и обязательность компьютерного моделирования энергопотребления объектов. Внедрение системы грантов для организаций, снижающих потребление ТЭР Ремир Мукумов MukumovRE@esco-te.ru
• См.имеющиеся на вашем сайте предложения профессионального сообщества НП СОЮЗ СРО ЭО.томск.Яворский

Цитирование: На сегодняшний день в Федеральный закон ФЗ-261 «Об энергосбережении…» внесен ряд поправок и еще несколько готовится к внесению. Достаточно посмотреть на план осенней сессии. Одни поправки, действительно необходимы, другие, на профессиональный взгляд, пустые или, более того, вредные.

По нашему мнению, самый главный вопрос – каким должен быть закон.

Авторы Федерального закона №261-ФЗ изначально не задались целью провести анализ законодательной и нормативной базы в области энергосбережения России и Советского Союза, начиная с Постановления Государственного Комитета обороны 1944г., материалов XXI съезда КПСС 1959г., Постановлений Совета Министров СССР 1959, 1964г.г. и прочих.

Из-за неправильно расставленных приоритетов в законе были допущены перекосы. (А может быть дело и не в приоритетах?).

Принятый в декабре 2009 года закон «Об энергосбережении…» №261-ФЗ, по сути, должен был стать логическим развитием и продолжением реализации закона «Об энергосбережении» №28-ФЗ 1996 г. и призван был обеспечить условия разработки и реализации государственной политики энергосбережения и повышения энергетической эффективности с четким разделением федеральных и региональных функций.

В действующем законе отсутствует четко сформулированная и детально структурированная политика энергосбережения, по которой было бы абсолютно понятно в каком направлении и какими методами развивать процесс. Задача сокращения к 2020 году энергоемкости ВВП на 40% не будет работать, так как энергоемкость ВВП напрямую никак не связана с эффективностью энергопотребления и служить индикатором или целевым показателем в оценке результативности процесса энергосбережения не может, а, следовательно, под таким лозунгом выстроить реальный план действий невозможно.

О государственной политике и координации деятельности в сфере энергосбережения

При отсутствии единой государственной политики энергосбережения на фоне большого количества органов исполнительной власти, отвечающих за отдельные направления, без единого координирующего органа рассчитывать на какие бы то ни было результаты не представляется возможным.

Без правильной идеологии энергосбережения трудно выстроить сбалансированный процесс в цепочке: производство энергоресурсов – распределение – конечное потребление. Без соблюдения баланса интересов в этой цепочке невозможно добиться снижения потребления первичного топлива, даже если реально экономить энергоресурсы у конечного потребителя, а принятый закон №261-ФЗ ориентирован только на энергосбережение у конечного потребителя.

В силу этого Закон №261-ФЗ оказался трудно реализуемым (или вообще не реализуемым?), так как, по логике, он должен был создать максимально благоприятные условия для реализации государственной политики, а при отсутствии таковой, закон инициировал достаточно хаотичный процесс (практически поголовные энергетические обследования потребителей, скоротечная разработка региональных и муниципальных программ без обоснованных конечных результатов) не нацеленных на результат, но повлекший за собой «освоение» (назовем это так) значительных финансовых ресурсов (в основном, бюджетных).

По той же причине Государственная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности (Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2010 г. №2446-р) обозначила в качестве программных мероприятий конечные количественные показатели, не раскрыв механизмы достижения этих показателей. Да и количественные показатели не соответствуют поставленным задачам.

Выводы:

Несмотря на наличие Закона об энергосбережении и огромного количества подзаконных актов (весьма сомнительного качества), создать в масштабах государства реальный полномасштабный процесс, в котором все предполагаемые участники были заинтересованы в конечных результатах, не удалось.

Предложения:

• Создать единый государственный координирующий орган управления энергосбережением с полномочиями, позволяющими влиять на действия федеральных органов исполнительной власти в данной области;
• Разработать государственную политику энергосбережения Российской Федерации и придать этому документу статус официального документа;
• Провести анализ и ревизию принятых нормативно-правовых актов на предмет их качества и возможности реализации поставленных задач.
• После решения предыдущих задач решить вопрос о необходимости корректировки Закона №261-ФЗ. (Или параллельно).

Региональные и муниципальные программы энергосбережения

Особняком стоит вопрос о региональных и муниципальных программах.

Все региональные и муниципальные программы энергосбережения разрабатывались по шаблону постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. №1225 без учета специфики самого региона и структуры энергообеспечения, иными словами без анализа топливно-энергетического баланса региона, без оценки потенциала энергосбережения. В лучшем случае все это делалось в процессе разработки программы, но не всегда учитывалось при формировании программных мероприятий, поскольку не вписывались в установленные шаблонные требования к программам. Программы разрабатывались авральным методом. Законом было предписано к 1 августу 2010 года всем регионам и муниципалитетам (и др.) разработать программы энергосбережения. Не имея обоснованных целевых показателей, не имея собственных специалистов-аналитиков, способных сделать объективную оценку состояния энергообеспечения регионов и определить обоснованный потенциал энергосбережения, не имея запланированного финансирования для привлечения грамотных специалистов большинство программ было разработано формально и формально будут выполняться без надежды на реальный результат.

Выводы:

Все программы ориентированы по целевым показателям на сокращение к 2020 году энергоемкости ВРП на 40% за счет энергосбережения (в отличие от Госпрограммы, где на долю энергосбережения приходится лишь 13,5%), по содержанию и перечню мероприятий практически ни одна программа не обеспечивает достижение этих результатов, а во многих программах вообще отсутствуют хоть какие-то мероприятия с оценкой эффективности.

Предложения:

• Минэнерго России наделить дополнительными полномочиями по разработке ТЭБ страны и ТЭБ регионов. Возложить выполнение этих задач на Российское энергетическое агентство, как учреждение, имеющее разветвленную сеть региональных филиалов;
• На основе ТЭБ оценить соотношение производства и потребления отдельных видов энергоресурсов, оценить наличие резервов энергетических мощностей и их техническое состояние. Результаты могут послужить основанием для правильной ориентации региональных программ энергосбережения и для программы развития энергетического комплекса страны в масштабах государства и регионов.
• Отработать методологию оценки резервов экономии по секторам экономики и оценить реальные возможности энергосбережения.
• На основе вышеизложенного определить индивидуальные задания регионам (и крупным, энергоемким компаниям и корпорациям) по экономии энергоресурсов и запустить процесс корректировки региональных программ энергосбережения. Только после корректировки программ, регионы по логике должны получить право на получение субсидий из федерального бюджета.

Организация энергетических обследований

Принимая во внимание поставленную в федеральном законе задачу о проведении до конца 2012 года полного объема обязательных энергетических обследований, можно с уверенностью сказать, что она не будет выполнена.

Только в России энергетические обследования являются обособленным процессом, конечным результатом которого является разработка энергетического паспорта, сдаваемого в Минэнерго России. В этом основная причина провала столь масштабного процесса. Когда никто не заинтересован в результатах энергетических обследований, теряется смысл в качественной квалифицированной работе, и это дало возможность зайти на этот рынок большому количеству недобросовестных исполнителей, которые полностью дискредитировали идею энергоаудита. Качественный энергоаудит – трудоемкий и высококвалифицированный труд. Смысл в таких услугах может появиться только в тех случаях, когда появляется необходимость в обязательной экономии энергоресурсов или устанавливается предельный уровень потребления энергоресурсов, а сверхнормативное энергопотребление возможно по цене, многократно превышающей установленный уровень цен.

Должна работать формула: не обязательное энергетическое обследование, а обязательная экономия энергоресурсов. И в этом должен быть заинтересован в первую очередь сам потребитель, который будет заинтересован не в том, чтобы энергопаспорт полностью соответствовал Приказу Минэнерго России, а в том, чтобы получить квалифицированную помощь в получении самых эффективных и обоснованных энергосберегающих мероприятиях – то, что может дать опытные энергоаудиторы, а не новички-дилетанты.

Выводы:

• До тех пор, пока есть спрос не на качественную, а в первую очередь на дешевую работу по энергоаудиту, доминировать на этом рынке будут низкосортные компании-однодневки. Бесполезно обучать энергоаудиторов, повышать их квалификацию, проводить их аттестацию. Заказчиком выступает потребитель, обязанный провести энергетическое обследование. Он платит за эту услугу, и он диктует условия, по которым зачастую даже опытные энергоаудиторы вынуждены выполнять некачественную работу.
• Основным документом по результатам энергетических обследований является энергетический паспорт строго установленного образца, а отчет и программа по результатам энергетических обследований- вторичны, а то и необязательны. Из-за этого к самим результатам энергетических обследований относятся как к бесполезному документу.
• Из-за того, что при энергетическом обследовании приходится обследовать практически весь объект (а это иногда крупное многофункциональное предприятие с развитой энергетикой, расположенное на нескольких гектарах земли), стоимость таких обследований объективно становится высокой из-за больших трудозатрат. При этом в основном приходится сталкиваться с отклонениями от условий правильной эксплуатации энергопотребляющих установок. Иными словами - платятся большие деньги за услуги высококвалифицированных специалистов для фиксации очевидного разгильдяйства потребителя.

Предложения:

• Узаконить требования к соблюдению условий эксплуатации энергетического и энергопотребляющего оборудования, чтобы исключить неэффективные условия эксплуатации, которые влекут к перерасходу энергоресурсов. Контроль за этим целесообразно возложить на органы Ростехнадзора. Энергоаудитор должен сосредотачивать внимание на применение нестандартных решений или на оптимальных режимах работы установок, наконец, на применение современных высокоэнергоэффективных технологий, но никак не на нарушение режимов технической эксплуатации, которых на данный момент огромное количество и анализ этого занимает очень много времени.
• Разработать методологию определения предельно допустимого уровня энергопотребления энергоемких технологических процессов, условий эксплуатации энергетических объектов и т.д.
• Сформировать и вести реестр энергоемких потребителей энергетических ресурсов, которые должны попасть в режим ограничений в потреблении энергоресурсов. Ввести для этих потребителей предельный уровень потребления всех видов ресурсов на основе единой методологии, чтобы исключить коррупционную составляющую со стороны органов, принимающих решение. Ввести повышенную плату за энергоресурсы, потребляемые сверх установленного предельного уровня. Плата должна быть настолько ощутимой, чтобы было выгодней экономить энергию, а не переплачивать за потребление. Переплата должна идти не в доход сбытовых компаний, а в фонд, который будет компенсировать сбытовым компаниям льготный тариф для тех потребителей, которые находятся на нижнем уровне предельно допустимого уровня энергопотребления (такая схема тарифного стимулирования работает в ряде зарубежных стран, в частности во Франции).
• Оценка предельно максимального и предельно минимального уровня энергопотребления не должна осуществляться на коммерческой основе за счет средств самих потребителей, иначе желаемый результат не будет достигнут.

При такой схеме потребность в жесткой регламентации работ по энергетическим обследованиям отпадет и сформируется реальный рынок услуг в сфере энергоаудита.

• Вывести из перечня объектов, подлежащих обязательным энергетическим обследованиям мелких потребителей, заменив энергетический паспорт декларацией соответствия. Уровень энергопотребления для таких потребителей должен быть не ниже 1 тыс. т у.т. в год.

Энергосервис

Отдельный, совершенно важный вопрос: как запустить механизм энергосервиса?

Классическая схема энергосервиса (перфоманс-контрактинга) состоит из:

• Профессионального энергоаудита;
• Разработки программы энергосбережения и бизнес- плана;
• Согласования с заказчиком;
• Привлечение инвесторов или заемных средств, если таковых нет у заказчика и исполнителя;
• Разработка необходимых проектов
• Реализация проектов;
• Эксплуатация (сервисное обслуживание), возврат заемных средств и получение прибыли.

В России проводится некоторая работа по энергосервисным мероприятиям в рамках отдельно взятых компаний и финансовых структур. Но, кроме названия «энергосервис», эта работа мало напоминает энергосервис.

Выводы:

• Необходимый механизм энергосервиса не создан. Разработанные Минэкономразвития России «Примерные условия энергосервисного договора (контракта)…» не решили (да и не могли решить) вопроса.
• Предлагаемый в законопроекте, разработанном группой депутатов (а фактически - в Минэнерго России) путь решения этого вопроса через бюджет малоперспективен.
• В существующем нормативно-правовом поле энергосервис работать не может.

Предложения:

• Разработать и создать (Минэкономразвития России, Минфин России, ФСТ и др. заинтересованные ФОИВ) действенный механизм стимулирования деятельности энергосервисных компаний, который бы позволил заинтересовать производителя и потребителя энергоресурсов и привлекать инвесторов (отечественных и зарубежных) к выполнению этих работ.

Организация энергосбережения и техническое регулирование

Детализация требований закона по отраслям экономики, которыми сейчас «грешит» и действующая редакция закона, и законопроекты по внесению изменений в данный закон, может (и должна) регулироваться законом «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 2002 года.

Этот закон регулирует отношения, возникающие при:

• Разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Обязательные требования устанавливаются техническими регламентами.

Технические регламенты принимаются в целях:

• Защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
• Охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
• Предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
• Обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

И только. Никаких других областей применения.

Стремление ряда авторов законопроектов ввести в существующий закон обязательные требования по отдельным отраслям экономики вносят диссонанс в область законоприменения.

Представляется целесообразным разрабатывать отдельные технические регламенты по энергоэффективности в отдельных отраслях и секторах хозяйства и экономики.

Например, в 2009 году был принят закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, одной из основных целей которого является обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений. Целесообразно предложения, вносимые в качестве поправок к закону №261-ФЗ в части зданий, сооружений и пр., вносить в предметный закон, т.е. - в технический регламент.

Для упрощения принятия нормативных актов в области технического регулирования законом предусмотрено принятие технических регламентов в формате федерального закона, постановления Правительства Российской Федерации или нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию.

Опрос №3

Оценка степени использования инструментов реализации положений законодательства в сфере организации энергосбережения.

Опрос проводится с начала декабря 2012 г.

Общая постановка вопроса: Эффективное проведение мероприятий по организации энергосбережения и повышению энергоэффективности напрямую зависит от применения современных инструментов, большинство из которых относится к категории «менеджмент». Просим Вас ответить на вопросы анкеты, которые помогут оценить степень использования Вами следующих инструментов при организации энергосбережения на практике.

Общий балл оценки - 1.82

Оценка по пятибалльной шкале. Максимальный балл - 5,0

В том числе по выделенным критериям:

1. Региональные программы энергосбережения (Оцените степень использования на практике 1 балл - не работает, 5 баллов - работает весьма эффективно)

Балл оценки - 1,84

2. Муниципальные программы энергосбережения

Балл оценки - 1,77

3. Программы энергосбережения в организациях и на предприятиях

Балл оценки - 2,09

4. Организация учета энергоресурсов

Балл оценки - 2,72

5. Энергетические обследования (энергоаудит)

Балл оценки - 2,23

6. Использование данных энергоаудита для разработки программ энергосбережения

Балл оценки - 2,02

7. Энергетический сервис и перфоманс-контрактинг. Производство работ с выплатой долга из полученной экономии

Балл оценки - 1,34

8. Энергетический менеджмент на основе ISO 50001

Балл оценки - 1,25

9. Организация финансирования проектов с использованием заемных средств и внешних инвестиций

Балл оценки - 1,52

10. Инвестиционные надбавки к тарифам для финансирования проектов

Балл оценки - 1,66

11. Обучение специалистов в сфере организации энергосбережения и энергетического менеджмента

Балл оценки - 1,91

12. Региональное и муниципальное энергетическое планирование

Балл оценки - 1,57

13. Мониторинг эффективности программ энергосбережения

Балл оценки - 1,84

14. Информационная поддержка и пропаганда энергосбережения и модернизации

Балл оценки - 1,89

15. Политика пилотных проектов для ускорения и масштабирования прогрессивных и финансовых технологий

Балл оценки - 1,59

Предложения и оценки участников опроса

• Энергосервис сферы ЖКХ необходимо проводить за счет привлечения негосударственных долгосрочных инвестиций (банки, фонды и т.п.), т.к. все бюджетные средства "тают" не доходя до жильцов многоквартирных домов (краснодар) примером тому служит недавняя программа фин-я 95 % кап ремонта ЖКХ. необходимо создать систему финансирования проектов через коммерческие негосударственные структуры, БАНК - ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ - КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ. Развитие данного направления, позволит существенно снизить коррупционную составляющую в энергетическом, строительном секторах. контроль за финансированием будут осуществлять банки. (по сути - комплексный кредит на всех жильцов многоквартирного дома). Выгода энергосервисной компании - финансирование проекта осуществляется напрямую банком, значит выполнение работ осуществляется комплексно и сразу. не дожидаясь пока федеральные деньги пройдут множество чиновничьих рук и дойдут до исполнителя. сайт: АЭС123.рф
• Если мы где-то, конкретно, чуть-чуть энергосбережем,то потеряем в десятки раз больше энергии и денег соответственно,осуществляя это энергосбережение в общем.Суета потребляет много ресурсов и времени, то есть денег.
• Все энергосбережение выродилось в предоставление отчетности, а энергоаудит - в получение энергетического паспорта для защиты от прокуратуры и Ростехнадзора. В.П. Абакумов.
• Видно, что закон работает только в части установки приборов учёта (в основном общедомовых на отоплении) и то по инициативе жителей из-за завышенных нормативов и высоких тарифов, и под всяческим противодействием этому поставщиков тепла! Счётчики тепла "костью стоят в горле" для многих поставщиков. Нет приборов учёта - одна сумма прибыли, есть приборы учёта - на 30% меньше. Вот и делают всё что можно, чтобы этих приборов учёта было как можно меньше. О каком энергосбережении может быть речь, если оно разоряет компании поставщиков ЭСО?
• Проекты по энергосбережению должны быть инвестиционными
• Инструменты, предложенные опросом, изложены не полностью. Но, в принципе, дело не в экзотике, а том, что нет рекомендаций по применению ни одним из инструментов. Не говоря уже о том, что каждое из направлений нужно стимулировать. И энергосервис, и нужный для дела энергоаудит, и достоверный учет и т.д. Если хочешь что то вырастить, удобряй. Судя по заявлению Кулапина А.И. начинают применяться требования к программам энергосбережения при распределении федеральных субсидий. Но этого крайне мало. Нужно выращивать и поддерживать не столько систему использования бюджетных средств, сколько систему поощрений к элементам энергоэффективности в сфере потребления и предпринимательства.
• В большей степени не выполнение программ энергосбережения, а так же их безобразное составление (для отписки) объясняется безразличием бюджетных организаций к экономии энергорессурсов и фин. средств. У них просто нет реальной мотивации - пряника. Законодательство подразумевает только кнут.
• Между плохо и очень плохо.По сути грабеж бюджетных средства.